2020-ci ildə Elmə əsaslanan qidalanma tövsiyələri necə olacaq?

2020-ci ilə yaxınlaşdıqda, bütün 'nə yeyək' mövzusunun olduğunu düşünmək istərdiniz. Əlbətdə ki, bəzi bölgələrdə kifayət qədər möhkəm bir konsensus var - çox adam müxtəlif rəngli tərəvəz yeməyin və təmizlənmiş karbohidratların miqdarının azaldılmasının sağlamlığınızı artıracağını iddia etməz. Ancaq bəslənmə elminin bir çox sahəsi əhəmiyyətli dərəcədə qaranlıqdır (ahem, qırmızı ət).

Bir tərəfdən, hər kəs tutarlı şəkildə vəba kimi qırmızı ətdən çəkinməyin lazım olduğunu iddia edə bilər. İllərdir böyük səhiyyə təşkilatları kimi Amerika Ürək Dərnəyi və Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatı (ÜST) ÜST ilə qırmızı və işlənmiş ət istehlakının məhdudlaşdırılmasını tövsiyə etmişdir uzağa gedirik işlənmiş ət 'kanserogen' və qırmızı ət 'yəqin ki, kanserojendir'. Və bu çılpaq populyar bitki mənşəli, ətsiz ət məhsulları çoxdur Ətdən və mümkün olmayan qidalardan kənarda qürurla veb saytlarında ət əleyhinə araşdırma statistikalarını açıqladı. Məsələn, Beyond Meat, heyvan əti istehlakının xərçəng riskinin% 16 artması və ürək xəstəliyi riskinin% 21 artması ilə əlaqəli olduğunu söyləyir.

Ancaq yeni bir araşdırmanın dərc edilməsi ilə bütün bunlar şübhə altına ala bilər - bu, keçən oktyabr ayında baş verənlərin bir növüdür tədqiqat icmalı in Daxili Tibb Salnamələri az qırmızı ət yeməyin mütləq sizə fayda verməyəcəyini ifadə etdi. Hesabatda, olan sərt tənqidlərlə qarşılaşdı bəslənmə cəmiyyətindəki bəzilərindən və başqalarının sevinci (xüsusən də yenilənən ağ və ətyeyən pəhriz izdihamı), rəyçiləri istehlakı məhdudlaşdırmaq üçün illərdir verdiyi tövsiyələrə baxmayaraq qırmızı ət ilə ürək xəstəliyi və xərçəng riskinin artması arasında heç bir əlaqənin olmadığını söylədi.

İnsanların bu müddət ərzində qarmaqarışıq olmasına səbəb olan təkcə ətin sözləri deyil. Keçən ilin əvvəlində çox tənqid olunan bir araşdırma nəşr olundu JAMA olduğunu iddia etdi yumurtada xolesterol daha yüksək ürək xəstəliyi və erkən ölüm riski ilə əlaqələndirilir, baxmayaraq ki, pəhrizdəki xolesterol əvvəlki tədqiqatlarda əsaslı şəkildə təsdiqlənmiş və biz yalnız bu sarısı yenidən qucaqlamağa başlayır.

Daha çox sinir bozucu, qidalanma araşdırmaları hər dəfə dəyişdikdə, nadir hallarda bizi nə yeməyimiz barədə birləşmiş bir fikrə gətirir. Bir şey varsa, inanclarımızda daha dərindən yerləşmiş oluruq. Veganlar və ət yeyənlər arasında (mübahisələrini dəstəkləmək üçün albalı seçilmiş araşdırmalara sahib uzun diatriblərlə) Twitter-in qızğın müharibələrinə səbəb olur, heyvandarlıq inamsızlığı bütövlükdə qidalanma elmində.

Bəs nə verir? Niyə hər dəfə bir qidanın sağlamlığına qərar verdikdə dəyişir? Həqiqət budur ki, ən çox qidalanma tədqiqatının aparılması çox qüsurludur və bu son araşdırmalar bu qədər hiddət doğurursa, qidalanma elmləri həqiqətən düşündüyümüz qədər bilmədiyimizi və vaxtın gəldiyini ortaya qoyur. verilənlərə daha kritik bir gözlə baxmaq.

Bəslənmə tədqiqatlarının böyük əksəriyyəti ilə bağlı böyük problem.

İnsanlar tez-tez ziddiyyətli olan pəhriz tövsiyələrində medianı günahlandırmağa tələsirlər və doğrudur ki, bütövlükdə media həmişə yeni bir araşdırmadan alınan məlumatların ümumi bədənə necə yığıldığına dair kifayət qədər kontekst vermir. müəyyən bir qida, pəhriz və ya qida haqqında araşdırma. Ancaq daha böyük problem, məlumatların özü və necə toplandığı və şərh olunduğu ortaya çıxır.

Son mübahisəli qırmızı ət araşdırmasının qidalanma cəmiyyətindəki bəzilərindən aldığı qəzəbə baxmayaraq, aşağı keyfiyyətli tədqiqatların yayılması və riski barədə bəzi etibarlı məqamları gündəmə gətirdi. Tədqiqat müəlliflərinin yazdıqları kimi, mövcud pəhriz tövsiyələrinin əksəriyyəti, 'əvvəlcə qarışıqlıq riski yüksək olan müşahidələr üzərində qurulmuşdur', yəni müəyyən bir qida ilə müəyyən bir nəticə arasındakı qeyri-dəqiq əlaqələrə səbəb olmaq üçün yüksək risk altındadır.

Əslində insanların bir müddət ərzində yediklərini bildirdikləri və tədqiqatçıların sağlamlıq nəticələrini müqayisə etdikləri müşahidə araşdırmalarına (bəslənmə epidemiologiyası) olan zövq və inamsızlığı bölüşmək istəyən həkim və diyetisyen çatışmazlığı yoxdur. Çox vaxt mütəxəssislər bu araşdırmaların bizi iki dəyişən arasındakı mümkün əlaqə istiqamətində göstərməsinə baxmayaraq, ağ-qara tövsiyələr vermək üçün istifadə edilməməsi ilə razılaşırlar.

'Çox insan qidalanma epidemiologiyasının bir növ zibil olduğu fikri haqqında açıqca yazdı' Ethan Weiss, M.D. , kardioloq və UC-də dosent – ​​San Francisco Ürək-Damar Tədqiqat İnstitutu, mbg dedi haqqında bir söhbətdə JAMA yumurta işi. 'Əsasən bir tarot kartı oxumaqdır; bu nəticələrdə istədiklərinizi görə bilərsiniz. Ancaq bu, çox diqqət çəkir və insanlar buna əvvəlki kimi reaksiya göstərdikləri müddətcə biz bunu görməyə davam edəcəyik. '

Weiss deyir ki, qidalı epidemiologiyanın əsas problemi, insanların həqiqətən yediklərini ölçməkdə çox pis olduğumuzdur. Əslində, insanlar yediklərinin yalnız 50% -ni dəqiq xatırlamağa meyllidirlər. Digər problem: Tərtib edilmiş məlumatlar yaxşı olsa da (olmaya da bilər), var çox bir insanın pəhrizinin bir hissəsinin sağlamlığına həqiqətən necə təsir etdiyini müəyyənləşdirmək çətin olan qarışıq amillər. Məsələn, yumurta yeyən biri daha çox çörək, kartof və ya donuz yeyə bilər və bəlkə də ki ürək xəstəliyi riskinin artması ilə bir əlaqəsi var. 'Həqiqi problemin nə olduğunu açmaq həqiqətən çətindir' deyir.

Bəslənmə epidemiologiyasına qarşı ən yüksək səslərdən biri olmuşdur John Ioannidis, MD, DSc , Stanford Universiteti Tibb Fakültəsində tibb və sağlamlıq araşdırmaları və siyasət professoru. O danışdı və geniş yazılmışdır fondların daha az daha yaxşı dizayn edilmiş, randomizə olunmuş klinik sınaqlara (RKT) yönəldilməsini təklif edən müşahidə qidalanma tədqiqatlarının qüsurları barədə. 'Bu işlərin böyük ölçüdə tərk edilməsi lazımdır' dedi müsahibə . 'Tədqiqat iştirakçılarının bir şeyi səhv xatırladıqları qərəzləri xatırlayın, ağır ola bilər ... əlavə olaraq, tək bir qida maddəsinin pəhriz qəbulu böyük sağlamlıq nəticələrinə kiçik və ya kiçik təsir göstərir.'

Ancaq RCT tibbi araşdırmaların qızıl standartı olsa da və müşahidə araşdırmalarından üstün olsa da, diyetlərin öyrənilməsinə gəldikdə, hələ də ideal deyillər. (RKT zamanı iştirakçıların bir qrupuna bir dərman və ya pəhriz verilir, digərinə isə fərqli bir və ya plasebo verilir.) 'Bəslənmə elmi hələ də kifayət qədər gənc bir elmdir və belə görünür ki, necə bir iş aparsanız da, orada səhv üçün yer olacaq 'deyir Frances Largeman-Roth, RDN , müəllif Rəngli yemək .

RCT ilə problem, mübahisəli qırmızı ət araşdırması ilə bağlı məsələlərdən biri olan dərmanları necə öyrəndiyimiz kimi qida və pəhriz öyrənə bilməməyimizdir. 'Araşdırmalarını necə apardıqlarına baxsanız, bu daha çox narkotik sınaqlarına bənzəyirdi və bilirik ki, qidanın təsiri dərmanların təsirindən çox fərqlidir. Məsələn, 'qidalar digər qidalarla qarşılıqlı əlaqə qurur və bəzi pəhriz vərdişlərinin təsirini görmək on illər çəkə bilər.'

RCT-lərlə bağlı başqa bir məsələ, 'kor' bir araşdırma aparmaq çətindir - iştirakçılar nə yediklərini deyə bilərlər. Və uzunmüddətli tədqiqatlardan və çaşdırıcı amillərə nəzarətdən söz düşəndə ​​onu unut. Bir tədqiqat qrupunu illərlə kilidləməli və onlara öyrənilən pəhrizi məcburi qidalandırmalısınız. Largeman-Rothun izah etdiyi kimi, 'Ən yaxşı qidalanma işləri, insanlar üçün qidanı ölçən və yemək üçün yemək yerinə gəldikləri araşdırmalardır. Heç olmasa nə yediklərini dəqiq bilirsən. Ancaq bu tip yaxşı nəzarətli işlər bahalı və zəhmətlidir. '

Söz yox, qidalanma tədqiqatları hökumət tərəfindən yaxşı maliyyələşdirilmədiyi üçün maraqlar toqquşması və sənayenin maliyyələşdirilməsi halına gəldi böyük problem, məşhur qidalanma mütəxəssisi Marion Nestle, MPH, Ph.D., müəllif Xoşagəlməz həqiqət: Yemək şirkətləri necə yediyimizi bilikdən necə kənarlaşdırırlar , tez-tez qeyd edir . Məsələn, bir soda şirkəti, əlavə şəkərlərdən qaçmaqdan daha çox obezliyin qarşısını almaq üçün fiziki aktivliyi təşviq edən bir araşdırmanı maliyyələşdirir. Bu, əlbəttə ki, suları daha da qarışdırır.

2020 və sonrakı illərdə bəslənmə elmi: Daha yaxşı tədqiqatlar əldə edənə qədər sahib olduğumuzları kontekstləşdirməkdə daha yaxşı olmalıyıq.

2019-cu ildə hər zamankindən daha aydın olduğu kimi, qidalanma elmi bir növ pozuldu. Ancaq bu, dəyərsiz olduğu anlamına gəlmir (nəhayət, qidalanma elmi folat çatışmazlıqlarının doğum qüsurlarına səbəb olması kimi şeyləri necə təsbit etdiyimizdir). Burada mbg-də, bununla bağlı artan diqqətin 2020-ci ildə alimləri, jurnalistləri və səhiyyə mütəxəssislərini oyunlarını gücləndirməyə təşviq etməyə başlayacağına nikbinik. Qidalanma tədqiqatçılarının sahələrini bir gecədə yenidən qurmalarını gözləməyəcəyik. indi daha nüanslı pəhriz məsləhətləri və hərtərəfli hesabat vermək yolu ilə edə biləcəyimiz çox şey.

Pəhriz tövsiyələrində bəzi flip-flopping qaçınılmaz olsa da (elm dəyişə bilər və dəyişir və müəyyən dərəcədə açıq fikir tələb edir, Largeman-Roth deyir), eyni zamanda qidalanma elmini daha böyük sistem kontekstində anlamaq və şərh etmək çox vacibdir. 'Səlahiyyətlilərlə danışmalı olsaq da, müəyyən mövzuların tam öyrənilmədiyini qəbul etməliyik və bunu ictimaiyyətə çatdırmalıyıq' deyir.

Uzun müddətdir New York Times sağlamlıq və bəslənmə müxbiri Anahad O'Connor bu fikirləri son zamanlarda təkrarladı mbg ilə söhbət : 'Düşünürəm ki, səhiyyə müxbirləri olaraq, hər bir ziddiyyətli tapıntıya sensasiya verərək xalqa qamçı verməkdə ehtiyatlı olmalıyıq.' Daha yaxşı bir yanaşma və şəxsən tətbiq etməyə başladığımız bir üsul: nəzərə alaraq bir mövzuda araşdırma məcmuəsi - yalnız tək tədqiqatlardan fərqli olaraq sistematik təhlil və meta-analizləri nəzərdən keçirmək və fərqli tədqiqat növlərinin (RKT, müşahidə tədqiqatları, heyvan tədqiqatları, laboratoriya tədqiqatları) hamısının oxşar nəticəyə işarə edib etmədiyini araşdırmaq.

Yaxşı xəbər: Bu yeni onilliyə doğru gedərkən hamımız qidalanma elminə hər zamankindən daha tənqidi baxacağıq, inandığımıza görə nəhayət çox ehtiyac duyulan dəyişikliyə səbəb ola biləcək şeydir.

Sağlığa olan ehtirasınızın dünyanı dəyişdirməsini istəyirsinizmi? Funksional bir qidalanma məşqçisi olun! Gələcək canlı iş saatlarımıza qoşulmaq üçün bu gün qeyd olun.

10 iyul ulduz falı

Dostlarınızla Paylaşın: